На РБК вышел достаточно интересный обзор (тут полная версия), посвященный оценке динамики числа занятых в разных отраслях нашей экономики и эффективности этих отраслей. Если коротко, они оценили величину прироста выпуска (или оборота) за последние пять лет и соотнесли ее с изменением численности работающих в этой отрасли. Полученный показатель позволил оценить динамику производительности труда в разных отраслях:

Коэффициент эффективности отраслей российской экономики в 2011-2016 годах

rbc.ru

При этом авторы делают крайне странные выводы из проведенного исследования. Так, по их мнению:

Данные по торговле выглядят куда более странными: несмотря на кризис, число работников в ней выросло на 11,4%. Коэффициент эффективности у розничной торговли оказался самым низким из всех рассмотренных нами отраслей — 0,87 — и единственный ниже единицы….

При этом из наиболее эффективных отраслей — сельского хозяйства и обрабатывающих производств — наблюдается отток работников (он и помогает этим секторам становится более эффективными).

Таким образом, рабочая сила в России мигрирует из более эффективных отраслей в менее эффективные, создается эффект отрицательной обратной связи, при котором отрасли, заточенные на рост производительности, достигают этого в том числе за счет сокращений работников, а высвобождаемые сотрудники идут в отрасли с более низкой производительностью, усиливая их неэффективность.

Сложившаяся ситуация говорит о «структурных диспропорциях» в экономике, рассуждает бизнес-омбудсмен Борис Титов, в первую очередь развиваются отрасли с низкой добавленной стоимостью — торговля, финансы и добыча полезных ископаемых. Проблема в дефиците высокопроизводительных рабочих мест, считает он.

Все словно поставлено с ног на голову, торговля притягивает лишних людей, становясь все более неэффективной, а из эффективных отраслей наблюдается отток рабочей силы. Оценка оказывается крайне поверхностной и заранее предвзятой. Однако более объективный анализ полученных результатов позволяет сделать ряд совершенно других, намного более адекватных и важных выводов.

Во-первых, наша экономика действительно становится более развитой. И этот процесс сопровождается как ростом производительности труда в промышленности, так и снижением численности трудящихся в соответствующих отраслях. Это путь, по которому прошло большинство развитых экономик, за исключением таких экспортно-ориентированных стран, как Япония или Германия. При этом высвобождающаяся рабочая сила неизбежно перетекает в непроизводственный сектор, в том числе и в торговлю. А рост эффективности этих секторов тесно связан с благосостоянием граждан, так как они ориентированы на потребительский спрос. И зафиксированное в обзоре снижение эффективности для сектора торговли связано в первую очередь с падением благосостояния граждан.

Таким образом, во-вторых, рост эффективности промышленности не привел к увеличению денежного потока в нашу экономику и росту доходов населения. Сырье и продукция с низкой долей добавленной стоимости упала в цене (что и побудило бизнес повышать эффективность), а рынки продукции с высокой долей добавленной стоимости для нас закрыты. Повышение же благосостояния граждан за счет кредитной экспансии, путем построения финансовой экономики (путь по которому пошли США) для нас также невозможно — никто нам этот праздник оплачивать не будет. Либо цена окажется весьма дорогостоящей, как в случае с текущими играми правительства в ОФЗ. Хотя сама идея продажи иностранцам именно рублевых бумаг выглядит верным решением (по аналогии с трежерис в США).

Резюмируя, главный вывод из исследования состоит в том, что рост эффективности производства в наших условиях не привел к росту благосостояния населения. Однако именно этот фактор является ключевым для устойчивого развития национальной экономики. И главный вопрос заключается в разработке стратегии увеличения доходов граждан, либо за счет захвата промышленностью рынков сбыта продукции с высокой долей добавленной стоимости, либо путем построения финансовой экономики, либо комбинацией этих методов.

Россия — на пути от развивающейся экономики к развитой
5 (100%) 1 vote

Добавить комментарий